Com a pandemia de COVID-19 batendo na porta de todos os países, primeiro ou terceiro mundo, uma faceta da atual sociedade — amplamente baseada na ideia de individualismo acima de tudo, muito propagada pela agenda capitalista, inclusive — fomos jogados num redemoinho de pessoas correndo aos mercados em busca de, em um primeiro momento, álcool gel e papel higiênico e, posteriormente, de comida e bens perecíveis para sobreviver á quarentena.Claro que nenhuma pessoa normal precisam de 50 rolos de papel higiênico para passar por 14 dias de reclusão, muito menos de 20L de álcool gel. Mas o instinto sobrevivencialista que nos foi incrustado desde a nossa infância nos faz correr aos mercados para saciar uma sanha irracional de nos protegermos de algo que ainda não ocorreu. Essa ideia de imediatismo e de sobreviver sem se preocupar com o próximo, ignorando o que nos manteve, como espécie, vivos até hoje (senso de comunidade) só nos faz perceber que estamos doentes e que precisamos de um governo forte que nos coloque um “norte” na vida.A quarentena em democracia como a brasileira — liberais e capitalistas — deveria ser um movimento social orgânico, organizado pelas pessoas e pelas empresas para dirimir os efeitos da pandemia não apenas na economia mas também na sociedade.Contudo, o oposto ocorreu (até agora).As pessoas que não fazem parte dos grupos de risco saem às ruas como se fosse um dia normal. As empresas e seus empresários exigem empregados no escritório sob pena de demissão por justa causa. Nos mercados um corrida para estocar alimentos e itens de higiene, mesmo sob alegações de todas as redes de que não ocorrerá desbastecimento. E assim, acabamos nos tornando, todos, um enorme grupo de risco, afinal, na medida em que você ignora que deve proteger os mais necessitados e agir conforme manda a cartilha de uma pessoa com preocupações humanas, criando uma rede de sustentação para aqueles que você pode ajudar de alguma fora, o grupo de risco cresce com desempregados, idosos, portadores de doenças crônicas etc.Nosso sistema é bom, não é ótimo, mas é bom; mas ele tem, como todo o sistema de saúde, um ponto fraco muito exposto: ele é tão bom quanto o pior segurado. Ou seja, somos tão suscetíveis ao vírus quanto o nosso pior elo. Sem teto, sem terra, idosos, pobres, miseráveis, desempregados, doentes. Não se engane, o Brasil inteiro é tão suscetível quanto o sem teto que mora na sua rua e está catando lixo pra comer agota mesmo.Dito isso, reproduzo abaixo o texto sobre biopolítica do Professor Sotiris onde ele questiona o poder do Estado, ditatorial ou liberal, de conseguir proteger seu entes e como isso é, em última instância, uma reprodução dos recortes de classe que temos dentro do sistema capitalista, afinal, não se esqueça que os ricos trouxeram o vírus das suas viagens ao exterior mas quem morreu primeiro foram os seus serviçais (porteiros, empregadas, garis).** ###Contra Agamben: é possível criar uma biopolítica democrática? Por Panagiotis Sotiris • 14 de março de 2020A recente intervenção de Giorgio Agamben, que caracteriza as medidas implementadas em resposta à pandemia de Covid-19 como um exercício na biopolítica do “estado de exceção”, provocou um debate importante sobre como pensar a biopolítica.A própria noção de biopolítica, como foi formulada por Michel Foucault, tem sido uma contribuição muito importante para a compreensão das mudanças associadas à passagem para a modernidade capitalista, especialmente no que diz respeito às formas como o poder e a coerção são exercidos. Do poder como direito de vida e morte que o soberano detém, passamos ao poder como uma tentativa de garantir a saúde (e a produtividade) das populações. Isso levou a uma expansão sem precedentes de todas as formas de intervenção e coerção do Estado. Desde a vacinação compulsória até a proibição de fumar em espaços públicos, a noção de biopolítica tem sido usada em muitos casos como a chave para entender as dimensões políticas e ideológicas das políticas de saúde.Ao mesmo tempo, permitiu-nos analisar vários fenômenos, frequentemente reprimidos na esfera pública, desde as maneiras em que o racismo tentou encontrar uma base ‘científica’ para os perigos de tendências como a eugenia. E, de fato, Agamben o usou de maneira construtiva, nesta tentativa de teorizar as formas modernas de um “estado de exceção”, ou seja, espaços onde formas extremas de coerção são colocadas em prática, sendo o campo de concentração o exemplo principal.As questões relacionadas ao tratamento da pandemia de Covid-19 levantam obviamente questões associadas à biopolítica. Muitos comentaristas sugeriram que a China tomou medidas para conter ou diminuir a pandemia, porque poderia implementar uma versão autoritária da biopolítica, que incluía o uso de quarentenas e proibições prolongadas em atividades sociais, o que foi ajudado pelo vasto arsenal de coerção, vigilância e medidas e tecnologias de monitoramento que o Estado chinês tem à sua disposição.Alguns comentaristas até sugeriram que, como as democracias liberais não têm a mesma capacidade de coerção ou investem mais em mudanças voluntárias de comportamento individual, elas não podem tomar as mesmas medidas e isso pode inibir a tentativa de lidar com a pandemia.No entanto, penso que seria uma simplificação colocar o dilema como um entre a biopolítica autoritária e uma dependência liberal de pessoas que fazem escolhas individuais racionais.Além disso, é óbvio que o simples tratamento de medidas de saúde pública, como quarentenas ou “distanciamento social”, como a biopolítica, de alguma forma, perde sua utilidade potencial. Na ausência de uma vacina ou de tratamentos antivirais bem-sucedidos, essas medidas, provenientes do repertório dos manuais de saúde pública do século XIX, podem reduzir a carga, especialmente para grupos vulneráveis.E isso é especialmente verdadeiro se pensarmos que, mesmo nas economias capitalistas avançadas, a infraestrutura de saúde pública se deteriorou e não pode realmente suportar o pico da pandemia, a menos que sejam tomadas medidas para reduzir a taxa de expansão.Pode-se dizer que contraAgamben, a ‘vida nua’ estaria mais próxima do aposentado em uma lista de espera por um respirador ou um leito de UTI, devido a um sistema de saúde em colapso, do que o intelectual que tem a ver com os aspectos práticos das medidas de quarentena.À luz do exposto, gostaria de sugerir um retorno diferente a Foucault. Acho que às vezes esquecemos que Foucault tinha uma concepção altamente relacional das práticas de poder. Nesse sentido, é legítimo questionar se uma biopolítica democrática ou mesmo comunista é possível.Para colocar essa questão de uma maneira diferente: é possível ter práticas coletivas que realmente ajudem a saúde das populações, incluindo modificações de comportamento em larga escala, sem uma expansão paralela de formas de coerção e vigilância?O próprio Foucault, em seus últimos trabalhos, aponta para essa direção, em torno das noções de verdade ,parrésia e cuidado de si. Nesse diálogo altamente original com a filosofia antiga, ele sugeriu uma política alternativa de bios que combina o cuidado individual e coletivo de maneiras não coercitivas.Nessa perspectiva, as decisões de redução de movimento e de distanciamento social em épocas de epidemia, de não fumar em espaços públicos fechados ou de evitar práticas individuais e coletivas que agridem o meio ambiente seriam o resultado de decisões coletivas discutidas democraticamente. Isso significa que, a partir da disciplina simples, passamos à responsabilidade, em relação aos outros e depois a nós mesmos, e da suspensão da socialidade à transformação consciente dela. Em tal condição, em vez de um medo individualizado permanente, que pode quebrar qualquer senso de coesão social, passamos à ideia de esforço coletivo, coordenação e solidariedade dentro de uma luta comum, elementos que nessas emergências de saúde podem ser igualmente importantes para intervenções médicas.Isso oferece a possibilidade de uma biopolítica democrática. Isso também pode ser baseado na democratização do conhecimento. O aumento do acesso ao conhecimento, juntamente com a necessidade de campanhas de popularização, possibilitam processos de decisão coletiva baseados no conhecimento e no entendimento, e não apenas na autoridade de especialistas.###Biopolítica a partir de baixo A batalha contra o HIV, a luta contra o estigma, a tentativa de fazer as pessoas entenderem que não é a doença de ‘grupos de alto risco’, a demanda por educação sobre práticas sexuais seguras, o financiamento do desenvolvimento de medidas terapêuticas e o acesso a serviços públicos de saúde, não teria sido possível sem a luta de movimentos como o ACT UP. Pode-se dizer que esse foi realmente um exemplo de uma biopolítica de baixo.E na conjuntura atual, os movimentos sociais têm muito espaço para agir. Eles podem pedir medidas imediatas para ajudar os sistemas de saúde pública a suportar o fardo extra causado pela pandemia. Eles podem apontar para a necessidade de solidariedade e auto-organização coletiva durante essa crise, em contraste com o pânico individualista “ sobrevivencialista”. Eles podem insistir na utilização do poder do Estado (e coerção) para canalizar recursos do setor privado para direções socialmente necessárias. E eles podem exigir mudanças sociais como uma exigência que salva vidas.Panagiotis Sotiris é membro do corpo docente da Hellenic Open University e membro do conselho editorial do Historical Materialism Journal.